学术和行政不分必然导致混乱
那么到底是什么问题导致扯皮的事情一再发生，这些事件频频发生的根子在哪里。一位在北大任职的经济学老师告诉记者：这是学术和行政不分开必然导致的混乱。他说高校管理行政化，把该当教授的人搞去做管理。管理没搞好，学术也没有搞好。总的来说，目前中国的高等教育有大跃进的味道。没有踏踏实实地做事，一天到晚喊建设世界一流大学，其实离这个目标太遥远了。从整个管理体系的建设上就没有得到保证。这个是很致命的。
《新生代.调查》(以下简称调查)：在光华管理学院这个事件中，学校对
张维迎有监管机制吗？
老师：他受校长校党委监督。
调查：一个学院用谁，不用谁，都是院长说了算吗？
老师：一般来说教授是学校定的，院里无法动。只能动院内的职务。
调查：教授和院内职务有区别？
老师：教授是个职称，是北大评的。比如某某中心的主任是个职务，可能只是光华学院聘任的，是不同的两个东西。比如
张维迎可以说由于何志毅的工作失误，免去他中心主任的职务。但何的教授头衔只有北大才可能免去，院系是没有这个权力的。
调查：作为一个教授拿工资吗？作为一个主任再拿另外的工资？
老师：关于工资就不太清楚了。工资的事情很复杂。很多人的工资都有几块组成。老师从北大(学校层面)拿很少的一点钱，所谓的档案工资。以讲师为例，就是说按照我国的事业型单位的编制，属于中级职称的技术干部拿国家规定的大概不到两千的档案工资，外加一千多的岗位津贴。在此之外，各院系再付给老师额外的部分。光华学院的情况应该也一样。每个教授拿的钱可能都不同，视具体谈的合同而定。实际上仅从国家规定的教授的津贴部分看是很少的，几千块钱。
在这个事件中，其实我个人宁愿相信
张维迎不是外界所说的卑鄙的人。
调查：为什么说宁愿相信张不是说的那么卑鄙的人？
老师：因为我对张的学术成就还是比较认可的。虽然他发的顶级学术文章不多，但他在中国改革中做的很多工作在我看来还是很有价值的。在媒体上看到人骂他，其实很多人是不明真相的群众，根本不懂
张维迎到底在说什么。从他的学术文章里我其实还是比较尊敬作为学者的他的。
调查：也就是说他做学者胜过做领导？
老师：我想可能是这样。智商高的人不见得情商高。其实在国外领导都不见得是什么好学者，特别是商学院院长，甚至可以像招CEO那样向社会公开招聘。院长的工作是给学校找资源，作宣传，搞管理，不是做学术。做学术是教授的工作。在国外学术和行政是分开的，中国是混在一起的。
调查：就你个人在北大工作的观察，觉得学术成绩重要还是名气和人际关系更重要？
老师：哪个重要是看你在哪个圈子里混。媒体炒得火热的人可能在真正的学术界根本没人搭理。同理，真正学术厉害的人是不屑于在公众场合抛头露面的。
调查：那为什么光华老出现这样扯皮的事情。
老师：作为一个外人，不太清楚中间的真相和是非区直，无法置评。但这些事件给人的感觉至少是光华管理学院不是一个太和谐的集体。也许
张维迎确实不适合当院长。
邹恒甫有学术成就，但可能也不太会人际。你想两个情商低下的人碰到一起会有好结果吗？
其实，更需要反思的是中国的制度。教育制度。
就是高校管理行政化。把该当教授的人搞去做管理。管理没搞好，学术也没有搞好
总的来说，目前中国的高等教育有大跃进的味道。
调查：大跃进？为什么这么说？
老师：没有踏踏实实地做事啊。一天到晚喊建设世界一流大学，其实离这个目标太遥远了。从整个管理体系的建设上就没有得到保证。这个是很致命的。管理制度没有保证，类似光华管理学院的问题在大学到处都可能出现。北大，光华是因为名气大，所以一出事情大家都容易知道。就像我前面说的，在国外的高校，学术和行政是分开的，而中国是混在一起的。
12月14日，在整个采访结束时，
邹恒甫告诉记者，开除事件或许会有一个答案出来了，只是目前还不方便说出来，如果没有合理的解决结果，他只有走法律程序这一条路。
特别推荐
当前位置：
